ENSAYO “DESCOLONIZAR EL SABER, REINVENTAR EL PODER”

En los últimos treinta años en el continente americano se ha podido evidenciar los cambios y transiciones por los que tenido que pasar en el ámbito político, en el capitalismo y comunismo, en la emancipación e incluso se ha visto evidenciado como ha influido la globalización en los diferentes cambios que este ha tenido. El libro “Descolonizar el Saber, reinventar el poder” nos relata algunos de estos temas y también la manera en cómo se han ido dando, como las élites de poder luchan contra la hegemonía y el régimen eurocéntrico, pero también contra las élites del norte, a si mismo la influencia de los derechos humanos. A continuación, veremos cómo estos temas influyen en la formación y los cambios que has surgido para identificar lo que actualmente es la política.

En la política Latinoamericana no se podía imaginar que se terminara con el capitalismo, entonces se desarrolló como nos indica el autor el modus vivendi, el cual permitía minimizar los costos sociales de la acumulación capitalista individualista, la competencia, y la tasa de ganancia, se dan términos clasistas donde todos ganan y se busca minimizar la desigualdad económica, pero sin romper con el clasismo y el estado da un tipo de inclusión donde no se vean afectadas las clases sociales. Pero si el capitalismo llegara a su fin, se vería evidenciado el poscapitalismo con el socialismo, pero también hay características de la conquista y el colonialismo siendo cuestiones precapitalistas, las clases sociales estarían planteadas por identidades culturales las cuales traen conflicto para el gobierno. Ya que se da una explotación capitalista, pero con características del colonialismo interno.

El autor también nos menciona sobre el fin del colonialismo sin fin y nos dice que: “la política latinoamericana progresista puede formularse así: es tan difícil imaginar el fin del colonialismo como es difícil imaginar que el colonialismo no tenga fin… Para esta vertiente las independencias significaron el fin del colonialismo y por eso el anticapitalismo es el único objetivo político legítimo de la política progresista” (Santos, 2010). Dando un valor significativo a la lucha de clases y apreciando al mestizaje, ya que es visto como la superación del colonialismo, pero sigue existiendo un colonialismo interno que es pintado con un anticapitalismo no se evidencia la lucha por la igualdad total, sino que es un discurso político para mantener el poder.

Por otro lado, en el tema de poder y política se evidencia una epistemología de saberes, es decir, saber de donde surgen los  diferente términos en los que se sustenta y poderlos identificar, si se perdieran los sustantivos críticos de los discursos usados, no se los podría valorar ni tampoco identificar como algo legitimo o ilegitimo, creíble o increíble, como uno de ello es la hegemonía la cual busca tener el poder de todos los pueblos, entra en debate, buscando así un punto contrahegemónico. También se ha evidenciado que muchas de las veces las luchas son expresadas en lenguas nacionales y no en lenguas coloniales del eurocentrismo (ideología europea) que al momento de ser traducidas son mal interpretadas negando el valor que realmente tiene la petición.

 Para ello en el año 2001 en Parto alegre se realizó el Foro Social Mundial (FSM); “Como evento internacional y punto de encuentro de tantas prácticas de resistencia y proyectos de sociedad alternativos, el FSM ha dado una nueva dimensión a esta ceguera mutua y ha creado las condiciones para una reflexión más amplia y profunda sobre este problema” (Santos, 2010).

También nos vemos inversos en una línea abisal que separa lo existente con lo no existente en una línea donde lo que nosotros creemos existente, en cuanto a la sociedad y política se da esto entre la regulación social y la emancipación que solo se vio evidenciado en el eurocentrismo ya que los territorios coloniales era imposible pensar en esto ya que estos son conocimientos laicos, indígenas y campesinos estando inversos en una línea de verdad/falsedad, convirtiéndose en violencia a que esto estaba en el lado de la line ano existente y toda cultura que no esté en el parámetro de lo verdadero, creíble no deba existir y se dio la expropiación del conocimiento indígena y formas de discriminación racial y cultural. Como argumenta el autor “esto es tan verdadero hoy en día como en el período colonial. El pensamiento moderno occidental avanza operando sobre líneas abismales que dividen lo humano de lo subhumano de tal modo que los principios humanos no quedan comprometidos por prácticas inhumanas… la creación y la negación del otro lado de la línea son constitutivas de los principios y prácticas hegemónicas” (Santos, 2010).

Ha existido un choque global entre las líneas abismales denominado cosmopolismo subalterno “…se manifiesta a través de iniciativas y movimientos que constituyen la globalización contrahegemónica. Consiste en el conjunto extenso de redes, iniciativas, organizaciones y movimientos que luchan contra la exclusión económica, social, política y cultural generada por la encarnación más reciente del capitalismo global, conocida como globalización neoliberal” (Santos, 2010). Siendo una de las iniciativas más visibles el FSM y los movimientos indígenas ya que como dice el autor esto son el otro lado dela línea, se podría decir entonces, que este choque aparece como un llamado a que el mundo no está totalmente constituido.

En el libro de Santos también nos habla acerca de los derechos humanos y su importancia en la política de la guerra fría, ya que eran como un apoyo para conseguir el progreso y la emancipación. Se buscaba un futuro mejor, pero esto precia imposible ya que las experiencias del presente no superaban las expectativas del futuro, también surge la lucha civil contra el estado ya que era considerado como el violador de los derechos humanos, aunque al principio fue como el garante de los mismos. Con la globalización neoliberal surgen nuevos conceptos de derechos humanos ya que Suramérica se revela contra Norteamérica por el capitalismo impuesto a las naciones de Suramérica y es visto como un problema para los derechos humanos.

Los derechos humanos son considerados universales, pero como nos expone el autor no son multiculturales “Sabemos, por supuesto, que los derechos humanos no son universales en su aplicación. Consensualmente se identifican cuatro regímenes internacionales de derechos humanos en el mundo actual: el régimen europeo, el interamericano, el africano y asiático. Uno de los debates más acalorados sobre los derechos humanos es, en efecto, si los derechos humanos son un concepto universal o más bien un concepto occidental y, paralelamente, si son universalmente válidos o no” (Santos, 2010).  

En la actualidad, desde los principios del colonialismo y capitalismo, han ido surgiendo cambios y avances, que se ven evidenciados con las independencias de las diferentes naciones Latinoamericanas y con la globalización, el manejo del poder es un discurso que sigue siendo punto de controversia en la sociedad, pero con los avances se han ido desarrollando formas de emancipación, poderío y hasta de defender los derechos de las personas como seres humanos, aunque sean universales, ahora están a disposición de todos, pero hay que tener en cuenta que no todos los respetan. En cuanto a la hegemonía desde mi punto de vista sigue existiendo ya que las políticas son un discurso dado a la sociedad para mantener el equilibrio social y el poder ejercido por las elites y sacar el máximo beneficio de esta.

Bibliografía

Santos, B. d. (2010). Descolonizar el saber, reinventar el poder. Montevideo, Uruguay: Ediciones Trilce.